技术指导

  租佃制，一种在封建社会广泛存在的土地使用和农业经营制度。地主将土地出租给农户，即佃户耕种，并收取实物或货币作为租金。

  然而随着历史的一声诡异回响，这原本已经消亡的封建制度，在最能代表信息技术革命的互联网行业，复活了。

  在我国，租佃制的出现最早可追溯至战国时期，在汉代大规模出现，绵延两千五百年，直至解放后被终结。在西方，罗马帝国初期也形成了具备类似性质的制度，隶农制（coloni）；在中世纪封建制度形成后，极具欧洲特色的各式租佃制不断涌现，例如法国北部的Mtayage，意大利中部的mezzadria，拜占庭的Paroikoi 等。

  国外的类似名词虽也译作“租佃”或“佃农”，但在制度上有诸多不同，类似用五等爵翻译欧洲爵位，对应关系实际上并不准确。

  对半均分是很常见的地租率 。《汉书食货志》记载:“或耕豪民之田，见税什五”；欧洲情况也大致类似，比如mezzadria就有一分为二的意思。至于更残酷的三七、二八甚至一九，也很常见。根据《莱阳市志》，1943年，莱阳县地租率多数为40%，在全国就算比较轻的。

  看着这样的分配比例，很难不觉得“苹果税”与“安卓税”颇有点“古风犹存”的意思。

  iOS平台抽佣30%也算人尽皆知，但可能不是所有人都清楚，这种分成机制不是只对付费软件或游戏内购生效，它覆盖所有“基于苹果提供的应用内购买（IAP, In-App Purchase）服务的APP”。

  翻译成人话就是，但凡你通过iOS支付通道花钱了，苹果就会抽走30%，这也包括绝大部分形式的增值服务（某些情况会降至15%）。

  这就是为什么有时候同一App在苹果和安卓上的订阅服务价格不相同，以及很多内容创作者特意强调不要在iOS端打赏的原因。

  至于安卓，国外通常是统一的30%，特殊情况只低不高。到了国内情况就复杂多了，各手机生产厂商内置的应用商店、第三方平台，都有自己的一套标准。

  比如华为的应用商店抽成基本在除了教育类应用低10%，各方面基本都与苹果差不多除了游戏内购是“见税什五”：硬邦邦的50% : 50%。

  这并非个例。五五开是目前安卓渠道针对游戏这头肥羊的普遍标准，不过和苹果的区别是能谈，关于这一点暂且按下不表。

  据说在早期，安卓平台还有渠道拿七，乃至九的离谱案例哪怕是奴隶制社会发展出来的隶农制，地主最多也就拿九分之八。

  要知道，渠道抽成是基于流水的，可不管你的开发成本是多少。这无疑给应用程序开发者，尤其是中小开发者带来了极为沉重的经济负担。

  对开发者而言，即使没有一点额外费用，每1元的成本，在iOS上要赚回1.45元才能回本，在安卓上则是2元，难度直接翻倍。现实中，发行商以及各类杂项支出的存在，会让这个难度进一步提高。

  依赖数字平台的艺术家和创作者也一样。想想吧，你打赏了中意的抖音主播100块，有30块直接就进了苹果的口袋，抖音都无权染指。假设主播与抖音五五分账，那实际上双方拿到的也都只比渠道多一点点，考虑到公会之类机构的存在，最后每一方落到手里的可能都比苹果少但苹果可什么活儿都没干。

  当年教会的什一税也只抽十分之一，中世纪早期就被叫黑暗时代了（Dark Ages），渠道商这挥挥手拿走30%的力度，不得叫“最黑暗时代（The Darkest Ages）”？

  就拿爱奇艺来说，2023年会员服务收入总计203亿，假设其中20%来自iOS，哪怕按照最低的15%抽成计算，仅这一个渠道就要被吸走6亿多元，都够爱奇艺再拍两部《仙剑四》了。更何况我这这个计算方式相当粗糙，真实情况只多不少。

  不得不说，渠道分成的商业模式，简直比租佃制还完美用户支付一块钱，渠道就抽三到五毛，风险全都开发者承担，而且和耕种土地不一样，一个应用流水不高不要紧，有高的就行，连时空上的局限性都没有。

  古今中外，封建王朝的灭亡总是与土地制度有很大关系。明朝自建立起就有根本性缺陷的土地制度，导致了贯穿国祚始终的社会动荡；东罗马帝国普遍的土地兼并造成大量自耕农沦落为依附农，摧毁了帝国的税源和兵源。

  目前的分成模式，也确实让开发商和渠道方势同水火，近年来扯头花的戏码频频上演。

  Netflix和Spotify，甚至直接切断了iOS端的支付通道，从而将付费用户引导至网页端，绕开苹果税。

  2020年，Epic率先尝试着在《堡垒之夜》提供第三方支付，游戏被震怒的苹果直接下架，于是双方展开了持续至今，从到美国法院的全线月份初，Epic再次提起相关诉讼，苹果则顺手又封Epic的iOS开发者帐号，看架势打算既分高下，也决生死。

  在游戏发布时，米哈游就因分成问题，拒绝登录国内的渠道服，直到2021年在谈判上取得突破后，才陆续登陆小米、腾讯等应用商店，采用三七分账。

  丁磊则在财报电话会上对渠道分成比例大加批判，直言现状对产业生态非常不利。网易旗下的《全明星街球派对》更是发表檄文，称要将原本会被渠道分走的15亿返利给所有玩家，典型的将矛盾完全公开化。

  在经过一轮又一轮的博弈后，如今的渠道方已经相对降低了身段，主动调降了流水大户的抽成比例，算是有了些阶段性成果。

  但能谈不一定全是好事，这在某种程度上预示着规则更加“丛林化”，变成了全看谁强势，这可能会加速形成强者愈强的排斥性环境，而且给了渠道方不全盘调降分成比例的借口。

  像米哈游这种头部厂商当然有资本谈个好结果，可中小开发者和渠道方的地位就差很多了，不具备这样的议价能力。

  不只是游戏，有增值服务的应用面临的困境更甚，且因为它们的流水通常更低，话语权可能更弱。

  且中小开发者的分发能力显然无法跟大厂相提并论，产品竞争力也做不到那么顶尖。大厂如果谈崩了还能直接掀桌子，可高度依赖渠道商的中小开发者，除了躺平认抽外，别无选择。

  从历史上看，当封建王朝的税源逐渐崩溃时，往往会选择更加残酷的压榨自耕农，进一步加速自耕农的破产。

  如果渠道商也想从中小开发者身上补足头部缺失的份额那画面我都不敢看。

  只能说在现行的模式下，中小开发者的生存环境十分恶劣。但基层开发者的多寡，才是决定整个行业生态健康与否，以及创造新兴事物的能力和可持续性的关键。

  工信部多个方面数据显示，2018年-2023年7月底，国内市场的活跃APP数量从449万款下跌到261万款，四年多减少了42%，情况已经不太乐观。

  举个不太恰当的例子，暴雪和网易闹分手又复合，看上去很热闹也很滑稽。对玩家而言，价值几个亿的纠纷不容易共情，可真金白银花钱买的游戏，是真打不开了。

  目前国内的渠道服普遍和官服数据不互通，这使用户就像封建时代的农户一样，被人身依附关系限制在了渠道服（土地）之上，毕竟真金白银氪出来的账号不能说扔就扔，有一些时候账号价值可能比硬件设备都高，手机都不好换。

  更糟糕的是，渠道服不一定参与所有线上活动，甚至有时候软件版本还会落后于官服，已经是彻彻底底的区别对待。

  一旦渠道服因为某些原因，比如分成问题而关闭，有官服接手就还有机会捞回账号，可假如没有，用户就真成数字流民了。

  开发者与渠道方的不平等关系，很大程度上是因为渠道方，尤其是硬件厂商围绕自家的生态，建立起了某些特定的程度的垄断，就像地主集团垄断了土地一样。

  这一点在生态非常封闭的iOS尤为明显，对于绝大部分厂商几乎不存在开发一个iOS版APP，却能避开苹果渠道抽成的可能。

  这其实就是一种垄断，开发者又无另外的渠道可用，“不乐意被苹果抽成可以不上iOS”这不叫选择，现实是你上iOS的姿势苹果不喜欢，它都可以下架你的应用。

  安卓生态虽没苹果那么封闭，但国内的安卓渠道商山头林立，碎得跟神圣罗马帝国一样，给厂商带来了很大的麻烦。

  最典型的就是，由于沟通工作太繁重，开发商需要专门设置渠道经理这样一个职位，来与各渠道一一就分成等具体事宜进行谈判，并在之后维持合作关系。

  如果能像海外市场一样实现标准统一，别再搞一事一议，至少企业能减少精力的虚耗，而且更加“制度化”、“标准化”的市场，无疑有利长期发展。

  虽然安卓有官服渠道可以躲避“过路费”，但通过官网下载apk自行安装本身也有门槛。更何况对于厂商，通过买量引导下载所需付出的拉新成本，不是笔小数目。

  从目前的全球反垄断趋势看，政府慢慢的开始将渠道商过高的控制力视为了一种不容忽视的问题，认为其在某些特定的程度上开始危害创新，并不利于市场竞争。

  韩国就在2021年率先发难，通过了《电信业务法案》，开始破拆苹果的“花园围墙”。苹果最终同意在韩国开放第三方支付系统，并调降“苹果税”四个百分点。

  同年，苹果也与日本公平贸易委员会达成和解，允许阅读器类iOS开发者绕开APP Store，开放第三方应用下载，且无需缴纳任何佣金。

  自2020年开始，欧盟就展开了针对大型科技公司的多轮调查，并先后通过了相当严格的《数字服务法案》（DSA）和《数字市场法案》（DMA）。态度概括起来就是：这已经不是一般的垄断了，必须出重拳！

  比如在今年3月4日，欧盟委员会就裁定苹果滥用其市场支配地位，阻止音乐流媒体服务告知用户存在非内购方式、有更实惠的订阅价格，对苹果公司处以 18.4 亿欧元的罚款。

  2天后的3月6日，苹果正式推出iOS17.4版本更新，应欧盟要求，将标准费率从30%降至17%，并且开放了第三方应用商店、支持“侧载”等功能。

  虽然一切还未成定局，苹果也表明要继续上诉，但iOS曾经坚不可摧的“花园围墙”已经被凿穿，上演了一场“攻占赛博巴士底狱”。

  美国也没闲着，从2020年开始频频对Big Tech出手。就说在3月，库克中国行还没结束，后院就着了火：当地时间3月22日，美国司法部联合16个州以及哥伦比亚特区对苹果正式提起了反垄断诉讼。

  对于传统渠道方，尤其是应用商店背后的手机生产厂商，流水分成是很重要的收入来源之一，而且一本万利，不太可能主动放手。

  国内的监管方在有关问题上仍然相对沉默，且尚未针对性的立法并展开执法，与此同时，中国开发者正背负着在全世界也最为沉重的佣金。

  所以主管部门介入，为处于明显弱势的开发者争取权益，推动渠道商建立更健康的经商环境很有必要。这不是针对iOS，安卓的分成比例同样需要调整。

  十分好笑的是，苹果就仿佛感觉自己还不够像“封建领主”，为了应对欧洲方面的反垄断打击，弥补自己损失的收益，针对性的设计了两条新的收费条款：

  在中世纪欧洲，领主为了最大化从领民身上榨取财富，会垄断领地上的磨坊等生产工具，领民必须支付一定的费用，才能用。以13世纪英格兰为例，大约需缴纳谷物价值的5%~10%。

  据统计，在13世纪末期，英格兰地区的磨坊投资的利润率约为60%~80%。

  非常巧合的是，据分析师估计，苹果应用商店的利润率也差不多能到80%水平。

  如果嫌贵想去隔壁领研磨谷物，请向领主大人缴纳车马费、道路费、过桥费等一系列杂税。

  本文不是要写大字报批判收入分成，而是想指出当下的开发者-渠道商的关系并不健康，商业模式也是有毒的。

  但这不等于一方可通过行业地位或生态壁垒漫天要价，形成对另一方事实上的剥削，哪怕双方的强弱之势交换也一样。

  如果居高不下的分成比例，导致开发者群体进一步萎缩下去，渠道商们不怕走当年拜占庭和大明的老路？

  希望目前针对Big Tech的全球攻势，也能尽快在国内市场获得响应，由主管部门推动，建立一个更加开放，分成比例更为合理的应用市场。

  法国大革命摧毁封建制度，路易十六“摸不着头脑”已经230多年，这祖宗之法，也该变一变了。

  师天浩，专栏作者、北京五秒科技有限公司联合创始人、互联网分析师，已在多家媒体平台开通专栏；曾在《南方都市报》《计算机应用文摘》《商界评论》《通信信息报》等传统报刊上刊文。

  36氪2022年优秀品质的内容奖；人人都是产品经理2021年度人气作者/2020年度人气作者；鸟哥笔记2021年度创作者TOP50；百家号匠心计划创作者；百家号鲲鹏计划获奖作者；一点资讯“清朗计划”首批作者；

  2018年砍柴网年度作者;2017年极客网年度作者;2017年度最具爆发力自媒体;2016年度最具爆发力自媒体奖等荣誉。累计发表文章千余篇。商务合作，请加微信：shiyuanyuan1988

  砍柴网尊重行业规范，任何转载稿件皆标注作者和来源；砍柴网的个人独创的文章，请转载时务必注明文章作者和来源：砍柴网，不尊重原创的行为将受到砍柴网的追责；转载稿件或作者投稿可能会经编辑修改或者补充，有异议可投诉至：

  您想第一时间获取互联网领域的资讯和商业分析，请在微信公众号中搜索砍柴网或者ikanchai，或用微信扫描左边二维码，即可添加关注，从此和砍柴网建立直接联系。

  科技自媒体人，曾就职于博客中国、互联网实验室、百度文学，虎嗅认证作者、钛媒体认证作者、极客网认证作者，百度百家、i黑马、新浪创事记、艾瑞网、淘媒体等平台的专栏作者。文章散见于于《IT时代周刊》《商业经济价值》《创业天下》《计算机应用文摘》等杂志。

  砍柴网（创立于2013年，始终秉承观点独到、全面深入、有料有趣的宗旨，在科技与人文之间寻找商业新价值。